近年來，隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng)，商標(biāo)領(lǐng)域的糾紛日益增多，商標(biāo)侵權(quán)的形式也日趨多樣化和復(fù)雜化。如何判斷商標(biāo)是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，商標(biāo)是否相同或近似，是否容易導(dǎo)致混淆，往往是雙方爭議的焦點(diǎn)，也是司法和執(zhí)法人員在實(shí)踐中判斷的難點(diǎn)。正因如此，去年對商標(biāo)法進(jìn)行了第四次修改，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局近日發(fā)布《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》加強(qiáng)商標(biāo)執(zhí)法指導(dǎo)，統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)商標(biāo)專用權(quán)保護(hù)。

當(dāng)“無印良品”遇上“無印良品”

2019年11月，北京市高級(jí)人民法院對無印良品商標(biāo)侵權(quán)糾紛案作出終審判決，駁回?zé)o印良品工程有限公司及其子公司無印良品(上海)商業(yè)有限公司的上訴請求，維持原判。此前，一審法院北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決良品計(jì)劃、無印良品上海公司立即停止侵犯北京棉田紡織有限公司、北京無印良品投資有限公司注冊商標(biāo)專用權(quán)；賠償棉田公司、北京無印良品公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)40余萬元。

說到無印良品，除了以經(jīng)營雜貨等商品為主的知名日系品牌，或許很少有人知道在中國還有一個(gè)生產(chǎn)銷售家紡產(chǎn)品的“無印良品”。正是這個(gè)看似名不見經(jīng)傳的國產(chǎn)無印良品，以侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)為由，將日本無印良品告上法庭。

國產(chǎn)無印良品商標(biāo)于2001年4月28日核準(zhǔn)注冊，核準(zhǔn)使用在第24類“棉織品、毛巾、毛巾被、浴巾、枕巾、地巾、床單、枕套、被子、被套、罩墊、墊套”中。續(xù)簽后有效期至2021年4月27日。該商標(biāo)的原注冊人是海南南華工貿(mào)公司。2004年7月，該商標(biāo)被核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓給綿天公司。北京無印良品公司成立于2011年6月，棉田公司是其投資方之一。綿天公司授權(quán)北京無印良品公司在中國獨(dú)家使用涉案商標(biāo)，用于該商標(biāo)指定商品的生產(chǎn)、銷售和推廣。

無印良品上海公司成立于2005年5月，由日本企業(yè)株式會(huì)社無印良品項(xiàng)目作為唯一股東。近年來，遍布商場的“無印良品”店都是這家公司投資經(jīng)營的。

當(dāng)“無印良品”在市場上遇到“無印良品”，只有一字之差。誰的商標(biāo)是“正品”，自然會(huì)引起雙方和消費(fèi)者的關(guān)注和辨別。經(jīng)查，棉田公司、北京無印良品公司認(rèn)為無印良品上海公司生產(chǎn)銷售的良品計(jì)劃、晴綸毛毯、亞麻床罩、無印良品羊毛可洗床罩、無印良品棉天竺床罩等商品侵犯了其涉案商標(biāo)專用權(quán)，遂訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

被告則辯稱,良品計(jì)劃在中國沒有任何侵權(quán)行為，不應(yīng)承擔(dān)任何法律責(zé)任。此外，原告主張的商標(biāo)是簡化字“無印良品”，卻使用繁體字“無印良品”，這在同類商標(biāo)中尚屬首創(chuàng)。其沒有侵權(quán)的主觀故意，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

是商標(biāo)搶注，還是正當(dāng)維權(quán)

本案終審判決后，無印良品上海公司發(fā)表聲明稱，自1980年無印良品在日本出生后，無印良品計(jì)劃在包括日本在內(nèi)的世界各地開店，并注冊無印良品和無印良品商標(biāo)。在中國大陸，Muji Project幾乎在所有類別的商品和服務(wù)上注冊了Muji的商標(biāo)，但僅在布料、毛巾、床罩等部分類別的商品上，被其他公司搶先注冊。

那么，本案原告是否如被告所說，搶先占有了其商標(biāo)？關(guān)于如何認(rèn)定商標(biāo)搶注，《商標(biāo)法》明確規(guī)定，自然人、法人或者其他組織在生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中，需要取得其商品或者服務(wù)的商標(biāo)專用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)局申請商標(biāo)注冊。非以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊申請，應(yīng)當(dāng)予以駁回。

展開全文

但根據(jù)法院判決書認(rèn)定的事實(shí)，似乎很難得出原告提前注冊商標(biāo)的結(jié)論。國產(chǎn)無印良品商標(biāo)于2001年注冊。當(dāng)時(shí)，日本的無印良品沒有進(jìn)入中國大陸市場，也沒有在中國大陸做廣告。很難說它對中國大陸市場有任何影響。事實(shí)上，直到四年后的2005年，日本人無印良品才在上海開設(shè)了中國大陸的第一家門店。

相反，根據(jù)一審法院認(rèn)定的事實(shí)，原告在取得涉案商標(biāo)權(quán)后一直處于正常經(jīng)營狀態(tài)，并在業(yè)內(nèi)多次獲獎(jiǎng)，可以說具有一定的知名度和美譽(yù)度。

此外，一審法院認(rèn)定的證據(jù)顯示，自良品計(jì)劃對原告涉案商標(biāo)提出異議申請以來，我國商標(biāo)行政管理部門多次裁定對涉案商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊。如2004年1月，原國家工商行政管理總局商標(biāo)局作出(2004)商標(biāo)異字第20號(hào)(《“無印良品”商標(biāo)異議裁定書》)裁定，核準(zhǔn)涉案商標(biāo)注冊。良品計(jì)劃不服上述裁定，向原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(huì)提出異議復(fù)審申請。2009年3月，商標(biāo)評審委員會(huì)裁定核準(zhǔn)涉案商標(biāo)注冊。

此后，經(jīng)過第一、第二次行政訴訟，維持了商標(biāo)評審委員會(huì)作出的上述裁定。在隨后的申請?jiān)賹徶?，最高人民法院?012年6月的判決中認(rèn)為，良品計(jì)劃提供的證據(jù)只能證明其“無印良品”商標(biāo)于2000年4月6日前在日、港等地的宣傳和使用及其在這些地方的知名度，而不能證明“無印良品”商標(biāo)在中國大陸實(shí)際使用并對二十四類毛巾等商品產(chǎn)生一定影響的事實(shí)，故作出維持原判的終審判決。

基于上述事實(shí)，原告在本案中持有的法院認(rèn)定,商標(biāo)合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。

本案中，被告在終審判決后的聲明中還稱，無印良品項(xiàng)目和無印良品上海公司在中國大陸不能對這些商品使用“Muji”商標(biāo)，而是在2014年和2015年錯(cuò)誤使用了該商標(biāo)?！盀榱讼鲜鲂袨閷Ρ本┟尢锛徔椨邢薰镜鹊挠绊憽Ｎ宜疽褜ι鲜錾唐返纳虡?biāo)標(biāo)識(shí)進(jìn)行了整改?！?

抗辯無效，判定侵權(quán)成立

本案審理過程中，被告提出了一系列抗辯理由：良品計(jì)劃在中國沒有實(shí)施任何侵權(quán)行為，因此不應(yīng)承擔(dān)任何法律責(zé)任；好產(chǎn)品計(jì)劃在第20、21、27類商品上擁有“無印良品”注冊商標(biāo)；良品計(jì)劃的“無印良品”品牌是馳名商標(biāo)，被指控的侵權(quán)行為不會(huì)在相關(guān)公眾中造成混淆和誤解。

上述抗辯理由是否成立，被告涉嫌侵權(quán)是否成立，首先取決于被告是否在類似商品上使用了類似商標(biāo)，容易導(dǎo)致消費(fèi)者對商品來源產(chǎn)生誤解和混淆。

根據(jù)我國商標(biāo)法等規(guī)定，類似商品是指在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費(fèi)群體等方面相同的商品?；蛘呦嚓P(guān)公眾普遍認(rèn)為有特定聯(lián)系，容易造成混淆。商品是否相似，應(yīng)當(dāng)以相關(guān)公眾對該商品的一般知識(shí)綜合判斷。商標(biāo)近似是指商標(biāo)文字的字體、讀音、含義，或者圖形構(gòu)成、顏色，或者其各種要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合相似，容易使相關(guān)公眾對商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤解，或者認(rèn)為其來源與他人在先注冊的商標(biāo)有特定聯(lián)系。

一般來說，判斷一個(gè)商標(biāo)是否構(gòu)成近似，應(yīng)以相關(guān)公眾的普遍關(guān)注度為標(biāo)準(zhǔn)。不僅要考慮商標(biāo)標(biāo)識(shí)的構(gòu)成要素和整體的近似程度，還要考慮其顯著性和知名度

在一審法院認(rèn)為,被控侵權(quán)產(chǎn)品中的毛毯與涉案商標(biāo)核準(zhǔn)的相同或者近似，被控侵權(quán)產(chǎn)品中的床罩與涉案商標(biāo)核準(zhǔn)的相同，被控侵權(quán)產(chǎn)品中的床墊在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費(fèi)群體等方面與涉案商標(biāo)核準(zhǔn)的相同或者近似，構(gòu)成相同或者近似商品。被告侵權(quán)產(chǎn)品中使用的MUJI無印良品與涉案商標(biāo)無印良品、無印良品無印良品相比，只有“無”與“無”的區(qū)別，以及構(gòu)成相同或者近似商標(biāo)的MUJI與MUJI的區(qū)別。二者同時(shí)用在毛毯、床罩等相同或類似商品上，容易造成相關(guān)公眾對商品來源的誤解。

另外，良品計(jì)劃的“無印良品”品牌是否馳名不能成為其在相同或者類似商品上使用相同或者近似商標(biāo)的理由，也不能成為綿天公司合法持有涉案商標(biāo)時(shí)的合理抗辯。

二審中，法院認(rèn)為,在良品計(jì)劃第20、21、27類商品上注冊的“無印良品”商標(biāo)與本案涉案商標(biāo)核準(zhǔn)注冊的商品類別不同，不能作為本案被控侵權(quán)的合理抗辯。在原告名下的多個(gè)“無印良品”商標(biāo)，包括涉案商標(biāo)，以及被告名下的多個(gè)“無印良品”商標(biāo)已經(jīng)在不同類型的商品上核準(zhǔn)注冊的情況下，作為分別擁有兩個(gè)商標(biāo)的不同市場主體，應(yīng)當(dāng)尊重既定的市場秩序，在各自的商標(biāo)專用權(quán)下規(guī)范行使權(quán)利，盡量劃清商業(yè)商標(biāo)之間的界限，避免相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆和誤解。任何超越自己商標(biāo)專用權(quán)，侵犯對方商標(biāo)專用權(quán)的行為，都應(yīng)予以制止，并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

對于良品計(jì)劃聲稱其制造被控侵權(quán)產(chǎn)品的地點(diǎn)在中國境外，但其在中國境內(nèi)沒有實(shí)施任何侵權(quán)行為，法院認(rèn)為，在被控侵權(quán)產(chǎn)品中，亞麻床罩等產(chǎn)品上顯示的原產(chǎn)地為中國，其他被控侵權(quán)產(chǎn)品的注冊商標(biāo)雖然原產(chǎn)地在中國境外，但具有地域性。良品計(jì)劃作為被控侵權(quán)產(chǎn)品的制造商，已經(jīng)侵犯了涉案商標(biāo)的專用權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

綜上，北京市高級(jí)人民法院最終判定,無印良品項(xiàng)目和無印良品上海公司在被控侵權(quán)產(chǎn)品上使用了無印良品、無印良品和無印良品的標(biāo)識(shí)，且涉案商標(biāo)已分別構(gòu)成在相同或類似商品上使用的近似商標(biāo)。無印良品項(xiàng)目生產(chǎn)標(biāo)有上述標(biāo)識(shí)的商品的行為和無印良品上海公司銷售標(biāo)有上述標(biāo)識(shí)的商品的行為侵犯了原告的涉案商標(biāo)專用權(quán)。

看完上面的你是不是看起來很傻？還不如直接找企幫幫你，注冊商標(biāo).企幫的主要宗旨是“企業(yè)全生命周期，一站式服務(wù)平臺(tái)”我們的服務(wù)：“注冊公司、注冊商標(biāo)、申請專利、代理記賬、工商注冊、企業(yè)疑難”.