日前，北京知識產(chǎn)權法院審結了一起北京知止天下科技有限公司與北京知乎科技有限公司不正當競爭糾紛案

北京知識產(chǎn)權法院二審維持一審判決，認定一審被告在企業(yè)名稱中使用“知乎”字樣，與北京知止天下科技有限公司的知乎網(wǎng)站完全相同，容易使相關公眾對所提供服務的來源產(chǎn)生混淆和誤認，損害后者的競爭利益，構成不正當競爭。

案例簡介

原審原告成立于2011年6月8日，從事互聯(lián)網(wǎng)信息服務和技術服務，其知乎網(wǎng)站在國際上享有較高聲譽。

原被告成立于2012年。成立之初，公司名稱為京華源(北京)文化發(fā)展有限公司，從事技術服務和咨詢服務。2014年12月18日，公司名稱變更為北京知乎科技有限公司。

原審原告認為，原審被告在企業(yè)名稱中使用與知乎網(wǎng)站名稱相同的“知乎”兩個漢字，并且未經(jīng)授權使用他人具有一定影響力的網(wǎng)站名稱，使人認為該企業(yè)由其創(chuàng)辦或者與其有特定聯(lián)系，構成不正當競爭。故訴至法院，請求判令賠償其經(jīng)濟損失及合理費用共計116萬元。

經(jīng)審理，一審法院判令原審被告停止在企業(yè)名稱中使用“知乎”字樣，并賠償經(jīng)濟損失及合理費用共計40萬元。兩家公司均不服，上訴至北京知識產(chǎn)權法院。

原審被告上訴稱與原審原告不存在不正當競爭關系。原審被告更名前，原審原告不具備一定的市場知名度，其實際營業(yè)收入與判決確定的數(shù)額相差甚遠，故請求駁回一審全部訴訟請求。原審原告上訴認為一審判決賠償數(shù)額過低，請求改判賠償經(jīng)濟損失及合理費用共計116萬元。

法院判決

經(jīng)審理，北京知識產(chǎn)權法院認定本案的爭議焦點如下：

一、兩公司之間是否具有競爭關系

雖然兩家公司的具體運作模式不同，但兩家公司的經(jīng)營范圍有所重疊，都是利用知識產(chǎn)權來盈利。二者都是利用網(wǎng)站發(fā)布信息，提供互聯(lián)網(wǎng)信息服務，服務對象都是獲得網(wǎng)絡服務的消費者。因此，兩家公司之間存在競爭關系。

二、原審被告公司的行為是否構成不正當競爭

原被告公司更名前，原原告已使用“知乎”作為網(wǎng)站名稱，并一直沿用至今?！爸蹙W(wǎng)”和“知乎”可以相互呼應，相互對比，通過不斷的宣傳，“知乎”的網(wǎng)站已經(jīng)成為反不正當競爭法中頗具影響力的網(wǎng)站名稱。本案中，原被告在其企業(yè)名稱中使用了與原原告“知乎”網(wǎng)站完全相同的“知乎”。

因此，一審判決其應當立即停止在企業(yè)名稱中使用“知乎”字樣并無不當。

關于經(jīng)濟損失的賠償數(shù)額，一審法院綜合考慮了原原告的經(jīng)營規(guī)模、企業(yè)盈利能力、企業(yè)發(fā)展和合理的維權費用，原被告確定侵權方式、持續(xù)時間、主觀過錯程度、侵權后果等賠償數(shù)額并無不當。

綜上，北京知識產(chǎn)權法院二審判決駁回上訴，維持原判。

判斷提示

我國反不正當競爭法的具體規(guī)定是為了保護經(jīng)營者的合法經(jīng)營活動不受損害，從而維護合法有序的競爭關系和秩序。

所謂競爭關系，既包括同行業(yè)競爭者之間的關系，也包括相互爭斗的非競爭者之間的競爭關系

申請商標是建立自主品牌的第一步。有條件的話，所有類別都可以報名；

隨時做好商標監(jiān)測，不要因為侵權給企業(yè)帶來大麻煩；

由于知識產(chǎn)權的地域性特點，應盡快進行海外發(fā)行；

平時要注意收集商標使用的證據(jù)，避免出現(xiàn)糾紛時陷入被動。

看完上面的你是不是看起來很傻？還不如直接找企幫幫你，注冊商標.企幫的主要宗旨是“企業(yè)全生命周期，一站式服務平臺”我們的服務：“注冊公司、注冊商標、申請專利、代理記賬、工商注冊、企業(yè)疑難”.